Aktuelle Ausgabe Abo Shop Seminare

Aktuelle Ausgabe

NEXUS Magazin 123
Februar-März 2026

Zur Ausgabe
Heft bestellen 9,90 €
E-Paper kaufen 5,99 €

Gratis Ausgabe 71

E-Paper (PDF)

NEXUS Kommentare

Seite 171

Wer hat den Mond geparkt?

03. Mai 2013, 22:00 Uhr, permalink

Thomas Kirschner

@ttzzz: Nur mal eines deiner "Argumente" als Beispiel:

"In was hat Dr. El-Baz einen Doktortitel? Woher leitet sich seine Legitimation als „Mondforscher“ her?
Sorry, wenn ich da nachfrage. Aber bitte werfen Sie mir jetzt nicht vor, dass ich mich nicht genügend eingelesen habe."

Ich verrate dir jetzt mal ein Geheimnis: Es gibt da draußen im Internet eine Institution, die heißt GOOGLE. Und sie steht sogar Leuten wie dir kostenlos zur Verfügung. Eine einzige Suche bringt gleich oben einen Eintrag aus Wikipedia. Der könnte dir weiterhelfen:
en.wikipedia.org/wiki/Farouk_El-Baz

Wenn du's dann mal kapiert hast, wie du selber ein wenig recherchieren kannst, bevor du uns hier blöde anmachst, dann darfst du dich gerne wieder melden. Aber erst dann, ok?

03. Mai 2013, 21:21 Uhr, permalink

tttzzz

Durch einen Freund, der sich im Laufe der letzten Jahre immer mehr in alle Arten von Verschwörungstheorien hineingesteigert hat, lande ich immer wieder auf Seiten wie dieser.

Einerseits fällt mir auf, dass man als Anhänger dieser Theorien ein miserables Leben zu führen scheint: Die ganze Welt hat sich gegen einen verschworen (ich nutze absichtlich dieses Wort), alle anderen Menschen, die nicht diese Ideen teilen, sind geblendet von der Main-Stream Ideologie und wenn diesen Ideen niemand wirklich ernsthaft Beachtung schenkt, liegt dies nicht an den kruden Theorien oder der teilweise absurden oder inkonsistenten Argumentation, sondern daran, dass sich die gesamte Wissenschaft, Presse, Politik, {x|x=(beliebige andere scheinbare Autorität wie bspw. aber nicht ausschließlich Juden, Rosenkreuzer, Freimaurer, Geldadel, Bilderberger, YouNameIt)} gemeinsam darauf geeinigt hat, die Wahrheit zu verschweigen und aus den unterschiedlichsten Gründen die breite Masse der uniformierten (und damit natürlich dummen, nicht selbst-verantwortlichen, eingeschläferten oder was sich sonst an Begriffen dafür finden mag) Mitmenschen für ihre eigenen Zwecke (die auch nie erläutert oder bewiesen werden) zu missbrauchen.

Beispiel?
„Der Mondforscher Dr. Farouk El-Baz wird mit folgenden Worten zitiert:
'Vermutlich gibt es viele unentdeckte Höhlen unter der Mondoberfläche. Es sind mehrere Versuche auf dem Mond durchgeführt worden, um zu erforschen, ob solche Höhlen tatsächlich existieren.' 14
Die Ergebnisse der Experimente sind bislang aber nicht veröffentlicht worden.“
Nun, vielleicht gab es keine Ergebnisse? Welche Experimente denn genau? Wer hat die gemacht? In was hat Dr. El-Baz einen Doktortitel? Woher leitet sich seine Legitimation als „Mondforscher“ her?

Sorry, wenn ich da nachfrage. Aber bitte werfen Sie mir jetzt nicht vor, dass ich mich nicht genügend eingelesen habe. Wenn Sie solche Behauptungen aufstellen, sind Sie in der Pflicht, den Nachweis zu bringen und nicht ich, den Gegenbeweis darzustellen.

Die darauf folgende Argumentationskette ist dann immer die gleiche: Ein scheinbarer Widerspruch in gängigen (wissenschaftlichen) Theorien wird genutzt (Ich bin mir sicher, dass dies schon öfter Gegenstand der Diskussion hier war, aber mehr als eine Theorie kann eine Wissenschaft nie liefern, es gibt keine Gewissheit, dies ist eine der Eigenschaften von Wissenschaft im klassischen Sinne), daraus wird postuliert, dass der gesamte Rest auch nicht stimmen kann, um dann nahtlos eine Interpretation von Einzelunstimmigkeiten als Wahrheit darzustellen und darauf eine Argumentationskette aufzubauen, die allen bisherigen Ideen widerspricht.

Beispiele?

„Es gibt tatsächlich Hinweise darauf, dass der Mond innen hohl sein könnte. Untersuchungen von Mondgestein haben gezeigt: Der innere Aufbau des Mondes unterscheidet sich vom Erdmantel derart, dass sich auf einen sehr kleinen (oder gar nicht erst vorhandenen) Kern schließen lässt.
...“

Mit der pseudo-logischen Schlussfolgerung:

„Nun können wir also davon ausgehen, dass der Mond eine feste, robuste äußere Hülle und einen leichten bzw. nichtexistenten Kern besitzt.“

Die von Ihnen vorher angebrachten Argumente lassen mich jedenfalls nicht davon ausgehen, dass der Mond keinen Kern hätte, sondern sind höchstens ein Hinweis darauf, dass man genauer nachsehen müsste, wenn denn die Argumente stimmen würden.

Ich will hier jetzt keinen weiteren Argumentationsaustausch starten, sicher würde sich über die Newtonschen Gesetze (oder Einstein, wenn der nicht auch schon widerlegt wäre ;-) die Masse des Mondes herleiten lassen und anhand der Wichte der Materie dann aussagen über größere Hohlräume im Mond ableiten, aber dies überlasse ich lieber klügeren und in der Materie kompetenteren Personen.

Traurig bin ich eher über den Absolutheitsanspruch solcher „Theorien“ (eine in der Wissenschaft als Theorie akzeptierte Idee ist mit solchem Pamphleten nicht gemeint), viel schlimmer finde ich die daraus gezogenen paranoiden Vorstellungen über die Bösartigkeit der Welt an sich und die immanente Herabsetzung von Mitmenschen, die solchen „Theorien“ nicht offen gegenüber stehen.

03. Mai 2013, 17:14 Uhr, permalink

Thomas Kirschner

Oops, das ist mal was wirklich Gehaltvolles, was du uns da anbietest, Graph. Muss ich erstmal verdauen … Hat das etwas mit der Arbeit von Talbot und Perratt zu tun?

03. Mai 2013, 16:23 Uhr, permalink

Der Graph

Vieles lässt sich relativ einfach erklären. Man muss nur folgende Theorie des Plasmaversums kennen und verstehen.

viaveto.de/plasmaverse.html

11. September: Die dritte Wahrheit

02. Mai 2013, 18:36 Uhr, permalink

Sebastian

@ Sven

Brennendes Kerosin schmilzt keinen Stahl.

Er macht ihn weich so das er seine Festigkeit verliert, ja das kann schon sein bzw. wird mit Sicherheit so sein, aber schmilzen tut er vom Kerosinfeuer mit Sicherheit nicht.

Ein Feuer mit Kerosin einfach so ist nicht effektiv. Ich bin Modellbauer.

Hab damit zu tun. Hab schon jede Menge Experimente damit gemacht.

Damit Kerosin so heiss werden kann wie es bei Wikipedia den Anschein hat (wurde verändert) muss es optimal zerstäubt werden und mit Luft gemischt, wie in nem Vergaser oder einer Benzinlötlampe...

Zu viel Kerosin auf einem Haufen ist auch schlecht bzw. kaum zündfähig. Kerosin braucht Sauerstoff.

99% vom Kerosin sind in je einem roten Feuerball an der Aussenfassade augenblicklich verbrannt wie man es aus den Nachrichten eigentlich wissen müsste.

Die Frau auf dem Bild hätte da niemals stehen können wenn es weiter so heiss gewesen wäre.

Da waren nur noch Schwelbrände.

Nene so einfach ist die Sache nicht. Es gibt aber auch viel Desinfo.

02. Mai 2013, 18:20 Uhr, permalink

Sebastian

@ Cheva

Da du Chemiker und Naturwissenschaftler bist:

Ist es moeglich das ein weicheres und leichteres Objekt - das eine gewisse Geschwindigkeit hat- ein hartes und schweres Ziel zerstören kann?

Und wenn ja unter welchen Vorraussetzungen? Wie schnell muss es sein, welche Form muss es haben?

Es interessiert mich brennend.

Seitdem ich, aber erst Jahre später nach 2001, den "Einsturz" vom Gebäude 7 gesehen habe, bin ich schon der Meinung das es ein Anschlag unter falscher Flagge war.

Da haben "sie" einfach zu dick aufgetragen.

02. Mai 2013, 18:09 Uhr, permalink

Sebastian

Ich kann mir als Hobby Bastler auch nicht erklären wie eine Aluminiumdose massiven Stahl durchtrennen soll.

Ich gebe aber zu bedenken das die Hitzekacheln der Columbia von Dämmstoff durchschlagen wurden. Laut offizieller Stellungsnahme der Nase zumindest.

Also kann weicheres und leichteres Material einen Stahlträger doch zerstören? Der gesunde Menschenverstand und Beobachtungen der Umwelt sagen eigentlich etwas anderes.

Irgendwie widersprüchlich das Ganze. Ich hätte etwas vernünftiges studieren sollen. Physik oder so ;)

Dann könnte man auch Schaumstoff zur Panzerabwehr benutzen...oder Wattebäuschchen.

Das CHANI-Projekt: Computergestützte Kommunikation mit anderen Welten

02. Mai 2013, 16:23 Uhr, permalink

Nexus Redaktion

Nachdem unsere darstellende Software mit einigen ungewöhnlichen Herausforderungen aufgewartet hatte, konnten wir das Layout dieses Artikels nun doch noch optimieren.

02. Mai 2013, 09:53 Uhr, permalink

visionaire

Hello....

ja da werden noch einige Menschen aufwachen müssen, und ihre schöne friedliche Welt überdenken müssen. Mir hatte der Artikel Chani.Projekt damals die Augen geöffnet. Aber es braucht evtl. Vorkenntnisse wie Jenseitsforschung, Nahtoderlebnisse, Mediale Fähigkeiten, Channelings, etc etc... Wenn man vo alldem keine Ahnung hat, ist der Artikel wohl zu staker Tabak für die geblendetet Seelen... Die Zeit ist bekanntlich reiff... der Paradigmenwechsel kommt. Genau wegen solchen Pionierleistungen.

Wer übrigens fundiert in spirituelle Erkenntnisse eintauchen möchte, sollte die Bücher von Armin Risi mal abchecken.

Liebe Grüsse
Visionaire

29. April 2013, 22:24 Uhr, permalink

FredFree

moin ina...
jo so ist das, was genau gelaufen ist, ist gar nicht so wichtig. um die lügen zu durchschauen, müssen wir einfach für wendungen offenbleiben. es geht eher um den beweglichen geist, der zur neubetrachtung fähig ist. die dinge ändern sich ständig. keiner weiß hier alles^^.

salut

Die Impfung von Haustieren – Ein institutionalisiertes Verbrechen

29. April 2013, 21:33 Uhr, permalink

Martin

Also ich habe mich in den letzten Jahren sehr intensiv mit Impfungen bei Menschen beschäftigt. Ich habe es schon geahnt das bei Tieren noch schlimmer geimpft wird. Man bedenke nur mal die Blauzungenerkrankung bei Kühen. da wurde ja aus einer Phosmet-Vergiftung ein Virusbefall gemacht. Auch wurden durch die Impfungen keine Krankheiten ausgerottet. Verschiedene Erkrankungen sind durch die veränderten Hygienischen Bedingungen und ausreichend Nahrung verschwunden. Kinderkrankheiten sind nach der höomopatischen Sicht nötig damit sich das Immunsystem der Kinder überhaupt erst richtig aufbauen kann. Krankheiten können nämlich in vielen Fällen einen Sinn haben. Man denke nur mal an die Kinder die komplett steril aufwachsen. Die haben erst gar kein richtiges Immunsystem.
Das das Impfen von Tieren dermaßen Schäden erzeugen wußte ich bis eben auch noch nicht. Aber geahnt hab ich es schon.
Genau wie beim Menschen braucht das Tier überhaupt keine Impfung. Es gibt mittlerweile genug Beweise das Impfungen nicht wirken. Sondern nur das Immunsystem auf den Kopf stellen. Das Quecksilber und das Aluminium in den Impfstoffen setzen sich im Nervensystem und Gehirn fest. Langzeitschäden sind da vorprogrammiert.
Selbst der dümmste Arzt müsste wissen das die Inhaltsstoffe von Impfstoffen (besonders Quecksilber und Aluminium) bei Säuglingen, ob Mensch oder Tier, die nicht ganz ausgebildete Blut-Hirn-Schranke überwindet und neurologische Schäden verursacht. Das versteht jeder Laie, warum versteht es kein Arzt? Gerade Ärzten müsste das Sonnenklar sein. Arzte geben ja auch zu das es in seltenen Fällen zu Impfschäden kommen kann. Es gibt sogar eine offizielle Meldestelle für die Menschen. Warum gibt es keine Meldestelle für Haustiere? Aber was ist mit den Langzeitschäden die man nach 4 Wochen noch nicht sehen kann? Ich denke Haustiere haben die gleichen Probleme wie die Menschen was das Impfen betrifft. Nur viel Krasser.

Krebstherapie: Eine neue Richtung

29. April 2013, 17:01 Uhr, permalink

Zwahlen Rudolf

Sehr geehrter Herr Kirschner,erst wer sich mit der GNM auseinander gesetzt hat,kann verstehen was Krebs ist.Literatur dazu gibt es genug. Mehr brauche ich dazu nicht mehr zu sagen.
Mit freundlichem Gruss R.Zwahlen

29. April 2013, 16:41 Uhr, permalink

Thomas Kirschner

@ Hans: Wie Sie vielleicht wissen, sammle ich seit Jahren Erfahrungsberichte von MMS-Anwendern. Ich habe inzwischen wohl an die 150 Berichte auf meiner Website jimhumblemms.de stehen. Aber suchen Sie dort mal nach Berichten über erfolgreiche Krebsbehandlung. Sie werden erstaunlich wenige finden. Verstehen Sie mich bitte nicht falsch: Ich bin ein großer Anhänger von MMS und habe unzählige Erfolge damit selbst erlebt oder berichtet bekommen. Aber gerade bei Krebs muss ich leider sagen, dass ich Jims Aussagen für übertrieben halte. Ich will nicht abstreiten, dass es in einigen Fällen auch gegen Krebs geholfen hat und eine hervorragende Ergänzung zu anderen Krebstherapien darstellen kann. Aber in *jedem* Fall von Krebs nur auf MMS zu setzen bzw. es als Allheilmittel dagegen zu empfehlen, halte ich für extrem blauäugig.

@ Rudolf Zwahlen: Es vergeht keine Woche, in der ich nicht von einem Hamer-Anhänger auf dessen Methode hingewiesen werde. Das ist aber auch gleichzeitig einer der Gründe, warum ich auf diese - sicher wohlgemeinten - Ratschläge inzwischen fast schon allergisch reagiere. Sie sind mir in ihrer Häufigkeit einfach zu aufdringlich.
Desweiteren stoße ich mich an Dr. Hamers notorisch anti-semitischen Tiraden. Die sind in ihrer Art für mich einfach untragbar. Ich muss mich an dieser Stelle fragen, wieviel Weisheit ich seiner Methode unterstellen kann, wenn ihr Begründer sich derart unweise aus dem Fenster lehnt.
Drittens - und das ist für mich vielleicht der wichtigste Punkt: So sehr ich das Erklärungspotential des Hamer'schen Ansatzes auch schätze und für mich intuitiv als richtig begreife - so wenig glaube ich an die Ausschließlichkeit dieser Erklärung. Und ich vermisse einen detaillierten Behandlungsansatz. In anderen Worten: Ich kann mir zwar vorstellen, dass ein emotionales Trauma die Ursache für Krebs sein kann. Aber soll das heißen, dass dies die *alleinige* Ursache für jeden Krebs ist? Was ist mit Umweltgiften? Was ist mit anderweitig krankmachenden Lebensumständen? Soll ich glauben, dass ich *nur* durch emotionales Trauma an Krebs erkranken kann und dass beispielsweise Gifte oder Mangelerscheinungen im Stoffwechsel nicht genauso krebserzeugend sein können? Das glaube ich nicht. Alles, was ich ansonsten über Umweltmedizin gelesen habe, spricht hier stark dagegen.
Und: Wenn ich also ein emotionales Trauma erlitten habe, das bei mir Krebs erzeugt hat – wie sieht denn dann die konkrete Hamer'sche Therapie aus? Soll ich jetzt allein auf die Wirkung klärender Gespräche oder psychologischer Trauma-Therapie setzen? Vielleicht bin ich hier ja nicht auf dem Laufenden. Aber solange ich keines besseren belehrt werde, lautet mein Urteil: Der Erklärungsansatz ist hochinteressant. Die daraus abgeleiteten Handlungs-Optionen sind mir zu wenige. Und die geradezu sektiererische Anpreisung der Hamer-Methode durch ihn selbst und seine Anhänger geht mir voll auf den Keks. Sorry, aber das musste endlich einmal gesagt werden. Vielleicht werde ich dann in Zukunft etwas seltener "angebaggert".

29. April 2013, 15:49 Uhr, permalink

Zwahlen Rudolf

Warum nicht gleich die "Germanische Neue Medizin"von Dr.Hamer anwenden?Schauen sie doch die Heilerfolge in Israel an.Dr Hamer hat zu 100% recht.Nur braucht auch er Spitäler und gewisse Medikamente. Leider dulden das die Pharma-Riesen mit ihrer Macht und Einfluss auf die Àrzte,in keiner Weise.Sehr schade!

Das CHANI-Projekt: Computergestützte Kommunikation mit anderen Welten

28. April 2013, 17:09 Uhr, permalink

ina k.h.

Ich verfolge diese und weitere themen mit sehr großem interesse.
Soweit ich weiß ( mit bezug auf artikeln, websides, opferprotokolle, aussagen von militärangehörigen, etc,...) bildet man in einem projekt des geheimdienstes und der us navy agenten aus, um diese mit delfinen auf die gleiche frequenz/schwingung zu bringen. Nun passiert da vieles mehr, würde jetzt den rahmen sprengen, aber wenn ich das mit diesem artikel kombiniere ergibt es einen sinn für mich!!
Bei meinen recherchen in den letzten paar jahren, las ich dinge die einem so utopisch vorkommen und doch so real sind...
Danke für die hingabe und den mut den beweisen muss um so ein format zu erstellen!
Freudliche grüße ina h.k

Warum Jod wichtig für unsere Gesundheit ist

27. April 2013, 23:50 Uhr, permalink

Thomas Kirschner

Eine wirklich beeindruckend tiefschürfende Diskussion unseres Artikels und des damit verbundenen Themas Jod habe ich übrigens hier gefunden: aging-und-praevention.de/nahrungsergaenzungen-f22/nexus-magazin-warum-jod-wichtig-fuer-unsere-gesund-t7579.html

Das CHANI-Projekt: Computergestützte Kommunikation mit anderen Welten

27. April 2013, 22:50 Uhr, permalink

FredFree

klar sind es die materialisten, die sich etwas vormachen. materie ist bewußtsein. aber das ist egal. ich sag ja nur, mach es dir einfacher und akzeptiere die materialisten. du kannst tuen was du willst. sie glauben erst, wenn sie erleben. deswegen muss man sie nicht hassen, aber auch nicht machen lassen, was sie wollen.
egal. schlaf gut.

salut (mein salut ist nur ein leichtes kopfnicken..nur wertschätzung)

27. April 2013, 22:39 Uhr, permalink

Thomas Kirschner

Nein, das wäre mir zu einfach, und vor allem auch nicht fair. Wenn ich schon Kommentare auf meiner Seite anbiete, dann kann ich doch nicht die weniger genehmen löschen, oder? Bzw., dann könnte ich ja auch ein paar zustimmende Kommentare gleich selber verfassen … und wenn ich dann immer noch Stress habe, einfach zum Psychiater gehen und mir etwas dagegen verschreiben lassen.
Es gibt sicher unzählige Wege, der Welt und sich selbst etwas vorzumachen. Aber ich habe mich halt entschieden, mir selber treu zu bleiben, auch um den Preis, dass ich mir dann von Manchen vorwerfen lassen muss, zur Lachnummer geworden zu sein. Und vielleicht hat ja irgendwann einer sogar damit recht. Das ist halt der Preis …
Aber ich bin in dieser Beziehung Optimist, denn ich gehe davon aus, dass es sich irgendwann auszahlt, sich nicht verbogen zu haben, nur um Anderen zu gefallen. Es mag ein wenig dauern, aber ich bin überzeugt: Spätestens, wenn ich den Löffel abgebe, werde ich froh darüber sein.
Natürlich kann es dennoch sein, dass ich in meiner sonstigen Weltsicht komplett falsch liege: dass Geschichten wie CHANI, die komplett aus dem Rahmen der geläufigen Realitäts-Auffassung fallen, sich irgendwann alle nur als gelogen herausstellen. Ich behaupte aber auch nicht, unfehlbar zu sein, und die wahre Sicht der Dinge gepachtet zu haben. Vielleicht mache ich mir also wirklich etwas vor, mit all den grenzwertigen Geschichten, die ich hier publiziere. Mein Trost wäre, dass ich damit in guter Gesellschaft bin, und dass "die Profanen" – also die, die nur das gelten lassen, was sie direkt sehen&verstehen können – ohnehin nicht der Club sind, dem ich angehören möchte.
Wenn sich irgendwann also herausstellt, dass die Welt tatsächlich nicht mehr beinhaltet als das, was uns der SPIEGEL und die anderen MSM erzählen – dann soll man mich getrost vergessen, und ich werde mit der Welt ein selbiges tun. Das wäre für mich nämlich die größte anzunehmende Katastrophe: dass die Welt wirklich genauso ist, wie sie sich uns in dieser Epoche darstellt. Wenn sich unter diesen Umständen nach dem Tod alles in Nichts auflösen würde, wie es die Materialisten glauben, dann wäre das nur in meinem Sinne. Aber das muss sich für mich erst noch zeigen. Noch glaube ich, dass es die nüchternen Materialisten sind, die sich etwas vormachen, und dass die "wahre" Wirklichkeit da draußen derart komplex und unerklärlich ist, dass wir alle einen Schock bekommen würden, wenn man uns einweihen würde.
Nun, wir werden sehen. Oder auch nicht.

27. April 2013, 21:41 Uhr, permalink

FredFree

jo..ich verstehe... ich würd es mir aber einfacher machen. keiner zwingt hier jemanden. solche wahl kann man ohne gewissensbisse treffen. ich denke nicht, das du im bekehrungsgeschäft bist. aber wie gesagt, danke für deine informationen.
is ne wirklich ne gute seite.

salve

P.S. und klar können nur die, die es nicht wissen motzen. sobald sich jemand öffnet, kommen zweifel ins spiel. das ist der plan^^.

27. April 2013, 20:15 Uhr, permalink

Thomas Kirschner

Manche (Viele) müssen halt die Erfahrung dieses Lebens auf eine sehr schmale Bandbreite reduzieren, um nicht überwältigt zu werden. Unschärfe halten sie nicht aus. Das halte ich aber eher für deren Problem als für meins. Wenn ich noch Angst hätte, einen seriösen Ruf zu verlieren, dann könnte ich diesen Job ohnehin nicht machen. Außerdem: Was ist schon "seriös" in dieser Gesellschaft?
Aber um zum Thema zurückzukommen: Reaktionen der obigen Art halte ich meist für ein Symptom der Uninformiertheit anstatt für gut gerütteltes Weltbild. Man muss nur lange genug in die intellektuellen Tabuzonen unserer Welt vordringen, dann gibt sich das schon. Manchmal denke ich, dass meine wahre Aufgabe darin besteht, ein paar dieser Betonschädel zu erreichen, auch wenn sie meist - wie der Leser oben ja auch - bei Erstkontakt ballistisch reagieren.

Aktuelle Ausgabe

Gratis Ausgabe 71

NEXUS Kommentare

Thomas Kirschner

tttzzz

Thomas Kirschner

Der Graph

Sebastian

Sebastian

Sebastian

Nexus Redaktion

visionaire

FredFree

Martin

Zwahlen Rudolf

Thomas Kirschner

Zwahlen Rudolf

ina k.h.

Thomas Kirschner

FredFree

Thomas Kirschner

FredFree

Thomas Kirschner

NEXUS Suche