hier werben

Das nicht nachweisbare Virus: ein Interview mit Sprengkraft

nichtnachweisSeit Ausrufung der Pandemie und Beginn der massenhaften PCR-Testungen fragen kritische Geister bei Gesundheitsämtern in aller Welt nach der wissenschaftlichen Grundlage aller Maßnahmen – der Studie, in der das angeblich neue Coronavirus eindeutig gereinigt, also aus dem Probenmaterial extrahiert wurde. Die Antworten sind entlarvend.

Der aktuelle Wortlaut [der FOIA-Anfrage] ist auf einer Unterseite (https://bit.ly/massey-foia-template) meiner Website veröffentlicht, und ich möchte andere Menschen dazu auffordern, solche Anfragen an Institutionen in ihrem Heimatland zu stellen.

JR: Diese Organisationen sagen also alle, sie hätten keinen Beweis für die Existenz von SARS-CoV-2, finanzieren und unterstützen aber gleichzeitig Studien, die behaupten, das Virus würde existieren. Wie erklären Sie sich diesen Widerspruch?

CM: Das würde ich gerne anhand eines Beispiels erläutern. Die kanadische Gesundheitsbehörde PHAC ist die einzige kanadische Organisation bisher, die mir nicht einfach geantwortet hat, es seien „keine Aufzeichnungen vorhanden“. Stattdessen bekam ich etwas zugeschickt, von dem sie behaupteten, es seien die gewünschten Dokumente.

Die Dokumente setzten sich zusammen aus ein paar E-Mails und einer Studie von Bullard et al., die in Zusammenarbeit mit der PHAC und deren National Microbiology Laboratory sowie Manitoba Health und dem zugehörigen Cadham Provincial Laboratory entstanden war.

Weder die E-Mails noch die Studie beschreiben die Extraktion des angeblichen Virus aus einer von einem Erkrankten entnommenen Probe oder aus etwas anderem. Das Wort „isolieren“ (oder „Isolierung“, „Reinigung“ bzw. „extrahieren“, „Ex­traktion“) kommt in den Dokumenten nicht einmal vor – ausgenommen in den handschriftlichen Aufzeichnungen der Studie, wenn es um die Isolierung von Personen geht, nicht um die eines Virus.

Im Abschnitt „Materialien und Methodik“ ist zu lesen, dass die Forscher PCR-„Tests“ für einen Teil der E-Gensequenz (nicht für ein Virus) durchgeführt und Proben von Patienten (kein Virus) auf Vero-Zellen aufgebracht und im Inkubator vermehrt haben. Die Vero-Zellen wurden mit Serum aus Rinderföten, Penicillin/Streptomycin und Amphotericin B gefüttert. Beobachtet wurde, welchen Schaden die Proben an den Affenzellen anrichten.

Es wurde weder nach einem Virus in den Gewebeproben der Patienten gesucht noch konnte einer ex­trahiert werden. Bei den Versuchen mit den Affenzellen gab es keine wie auch immer geartete Kontrollgruppe. Nirgendwo war die Anwesenheit eines Virus erforderlich oder eine Virusbeteiligung zu erkennen. Dennoch wurde „es“ für die Schäden an den Affenzellen verantwortlich gemacht und in der Studie wiederholt auf „es“ verwiesen (ich habe 26 Verweise gezählt).

Trotzdem handelt es sich hier um die einzige Studie, die von der PHAC zur Verfügung gestellt wurde.

Und obwohl die Forscher nie behaupteten, das angebliche Virus „isoliert“ zu haben, machten sie doch denselben Blödsinn – die Zellkulturforschung, die von Virologen aus aller Herren Länder als „Virusisolierung“ verkauft wird. (Weil Virologie eben keine Wissenschaft ist.)

Bemerkenswert ist die Anmerkung im Abstract [der Studie]: „RT-PCR erkennt RNA, kein infektiöses Virus.“

Also schrieb ich ein weiteres Mal an die PHAC, um mitzuteilen, dass keines der übermittelten Dokumente tatsächlich die von mir definierte Absonderung des angeblichen Virus von allen anderen Partikeln aus einer Gewebeprobe eines Patienten beschreiben würde. Und ich schrieb ihnen, ich würde eine korrekte Antwort erwarten, dass sie nämlich keine solchen Aufzeichnungen vorweisen könnten.

In der überarbeiteten Version der Antwort beharrte die Behörde da­rauf, der Goldstandard, um das Vorhandensein von aktiven, infektiösen Viren nachzuweisen, seien die sichtbaren zytopathischen (die Zellen vernichtenden) Auswirkungen auf Zellen in einer Zellkultur und dass „PCR zusätzlich das Vorhandensein von aktiven Viren bestätigt“.

Es ist tatsächlich, wie Sie Ihren Lesern immer wieder dargelegt haben: Niemand hat „das Virus“ jemals isoliert bzw. extrahiert. Die Forscher gehen einfach davon aus, dass die Proben der Patienten „es“ enthalten (auf Grundlage sinnloser PCR-Tests). Sie verunreinigen die Proben mit genetischem Material und giftigen Substanzen, lassen die Zellen hungern und schieben die Schuld an den Zellschäden „dem Virus“ in die Schuhe. Sie deuten mit dem Finger auf etwas in einer Zellkultur, das nie isoliert, beschrieben, sequenziert oder wissenschaftlich untersucht wurde. Und sie bestehen darauf, das sei „das Virus“. Sie fabrizieren „Genome“ von Trilliarden Sequenzierungen, gefunden in einer Suppe. Das alles sind wilde Spekulation und Annahmen, das ist keine Wissenschaft.

Die Menschen, die für die offensichtlich betrügerischen Behauptungen solcher Institutionen verantwortlich sind, sind entweder entsetzlich inkompetent oder belügen uns absichtlich.

***

Um Christines letzte Aussagen auf den Punkt zu bringen: Die Organisationen antworten auf FOIA-Anfragen meist mit „Wir haben keine Dokumente über Virusisolierung“ – nur um dann Studien zu sponsern, die behaupten, das Virus sei längst entdeckt und isoliert worden, weil …

Die Standards, nach denen ein Virus isoliert werden muss, sind keine richtigen Standards. Sie sind völlig unvernünftig.

Da Christine aber sehr präzise und exakt in der Formulierung der FOIA-Anfragen ist, wenn sie beschreibt, was „extrahieren“ bedeutet, sind die Behörden gezwungen zu antworten: „Nun, indiesemFall haben wir keine Aufzeichnungen über eine Virusisolierung.“

Das bedeutet: Es gibt keinerlei Aufzeichnungen darüber, dass das Virus isoliert werden konnte, und es gibt keine Aufzeichnungen, die beweisen, dass das Virus existiert.

Quelle: NoMoreFakeNews.com, 07.10.2021, https://bit.ly/3CnGSD6

Kommentare

20. Dezember 2021, 11:42 Uhr, permalink

Andudu

Danke. Eigentlich müsste man zu so einem hochkomplexen Thema mal mehrere Wissenschaftler (mit unterschiedlicher Meinung) an einen Tisch setzen. Als Laie ist es unmöglich, solche Aussagen richtig einzuordnen.

Diese PCR-Tests finden ja offensichtlich irgendwas, irgendeine RNA-Sequenz, offensichtlich eine, die auch von einer Person zu einer anderen übertragen wird.

Auch die angeblichen genetischen Varianten des Virus müssen ja irgendwie ermittelt werden. Ob es dazu überhaupt nötig ist (bzw. ob eine Technik dafür existiert) das Virus komplett zu extrahieren, ist eine Frage, die ich nicht beantworten kann. Wie genau und zuverlässig die anderen Methoden sind, sollte man auch nicht einfach über den Daumen peilen, jede Wette, dass es dazu eine unüberschaubare Menge an Papers gibt...

20. Dezember 2021, 20:12 Uhr, permalink

Daniel

Es ist krass, bis in welche Tiefe sich Weltbilder auseinandernehmen lassen. Die Virustheorie zeigt es ja nur exemplarisch, wie fragil eigentlich der Boden ist, auf dem unsere Weltbilder fußen.

Tja, Exosom oder infektiöses Agens, Angriff von außen, Zersetzung von innen, zelluläre Müllabfuhr oder kosmischer Evolutionsprozess?

Ganz offensichtlich kommt man zu unterschiedlichen Interpretationen der Fakten - je nach innerer Einstellung und je nachdem, aus welcher Perspektive man auf das schaut, was man beobachtet.

16. Januar 2022, 17:11 Uhr, permalink

Neo Matrix

1)Lt. Aussage des Erfinders der PCR NBT K.Mullis ist seine Methode für Laborarbeiten zur Mengenvermehrung von Materialien und NICHT für Untersuchungen am Menschen geeignet. Mit hoher Zyklenzahl (über 25) könne man BELIEBIGES im Körper nachweisen !
2)wenn kein purifiziertes Virusausgangsmaterial vorlag sind auch alle Spritzeninhalte („Impfungen“) äußerst fragwürdig, mal abgesehen vom zeitlichen Problem der Herstellung und Testung, was auch heutzutage JAHRE dauert, wenn es mit rechten Dingen zugeht.
3)Man beachte die Aussagen wirklicher Experten (G.v.d.Bossche, R.Malone, M.Yeadon etc.)

16. Januar 2022, 17:38 Uhr, permalink

Redaktion

Etwas zur Anregung der Diskussion:

1) Vielleicht hätte Mullis ja ganz anders reagiert, wie die alternative Szene vermutet. Hier ein weniger geteiltes Dokument, das seine Einstellung zu H5N1 zeigt: impfen-nein-danke.de/u/Mullis%20PCR.pdf

2) Dem könnte man entgegnen, das in den Spritzen ja kein ganzes Virus ist, sondern ein genverändertes Spike-Protein, das weniger gefährlich ist / sein soll als das Original.

3) Kommt ganz darauf an, wer "wirklich" definiert, denn auch zu den Aussagen dieser Experten gibt es umfangreiche Entgegnungen.

03. Februar 2022, 16:46 Uhr, permalink

Erfurt

Mutationen, Fehler in der Proteinsynthese und Fehler beim Kopieren der Erbinformation führen also nicht dazu daß neue Viren bzw. Virenvarianten entstehen, sondern kaputte Moleküle sowie kaputte DNA/RNA-Sequenzen, sogenannte DNA-Fragmente. Ein PCR-Test stützt sich einzig und allein nur auf diese DNA-Fragmente welche bei der natürlichen Zellerneuerung anfallen und unter Anderem über die Schleimhäute ausgeschieden werden. Damit per PCR-Test einen Virus rekonstruieren zu wollen ist unsinnig!

Mehr dazu rolfrost.de/viren.html

17. März 2023, 21:03 Uhr, permalink

Her Vrill

Es gibt einfach so viel, was an der P(l)andemie-Sache faul war/ist.
Bereits von Anfang an.
-
<<Wenn Früchte von einem Baum nicht gesund sind,dann ist oft der ganze Baum nicht gesund.
Nur ein gesunder Baum wird gesunde Früchte tragen.
Ein kranker Baum wird auch keine gesunden Früchte tragen>>

Es gab keinen Augenblick,wo mir Zweifel aufkamen,dass es vielleicht doch existieren könnte. Doch die Existenz von krank machenden Viren,die innerhalb weniger Tage um die ganze Welt reisen und Millionen von Menschen dadurch sterben,ist nicht logisch.In der Theorie vielleich ,aber nicht in der Praxis. Bei der planetaren Ausbreitung,muß ein Virus das für ihn passende Milieu vorfinden,um sich zu - dafür muß es aber erstmal in den kleinen Mund gelangen oder in die schwerer zu erreichenden Nasenlöcher.Die auströmenden Luftmassen aus Mund und Nase (beim Ausatmen) sind für das Virus ein ordentlicher Gegenwind -nächster Halt - destination unknown. Die Variabeln für das Scheitern einer VirenPandemie sind manigfaltig, die notwendigen Umstände für das Virale-Globetrotting und Infizieren eher gering.
Alles was man uns über das Virus erzählte,waren nichts als bloße Behauptungen, oder man könnte es auch ungeschmeichelt ausdrücken:Lügen - ohne jeglichen Beweis.Denn es gab auch gar nichts,was man hätte beweisen können.
Wenn man sich die Geschichte über die "Entdeckung" des Virus durchliest,dann versteht man wie aberwitzig das ganze eigentlich ist.Das Viren-Konstrukt basiert auf der Annahme,dass da etwas sein muß,was man nicht sehen kann(was auch unmöglch gewesen ist,da es zur der Zeit noch keine RasterElektronenMikroskope gab, mit der entsprechenden Vergrößerungsmöglichkeit),aber es die einzige Erklärung dafür sein mußte,was man nicht erklären konnte. Als dann das R.E.Mikroskop in die Labore einzog,entdeckte man die Bakteriophagen mit ihren Spikes und der DNA.Fälschlicherweise nahm man an,dass sie Böse sind und man glaubte wohl,dass dies jene Viren sind, von denen ihre NichtEntdecker einst glaubten,dass es sie geben muß.
Das eigentlich nützliche Verhalten der Phagen und ihr Aufbau wurden übernommen und auf die immer noch nicht vorhandenen Viren,als etwas schlechtes, krankmachendes übertragen.Jetzt hatte man eine passende Erklärung für sämtliche Krankheiten,die man sich bisher nicht erklären konnte und auch für alle die, da noch kommen mögen.
Weil es aber auch immer noch niemanden gelungen ist weitere Viren zu entdecken,wird ihr Aussehen heute Fantasievoll in IT-Laboren am Computer hergestellt.Als es diese Möglichkeit noch nicht gab,hat man sie einfach gezeichnet.Deswegen gibt es bei der Viren-Bildersuche,vom selben Virus,so viele unterschiedliche Bilder,aber keines davon entspricht und entspringt einer Tatsache.
Ob das auch der Grund ist,dass man von unterschiedlichen Varianten spricht?

18. März 2023, 10:27 Uhr, permalink

Daniel

Nun ja, die Virenkritiker reden gerade alle wie Stefan Lanka. Wie lautet denn die Gegenthese für Krankheiten mit ähnlichen Symptomen? Masernpartys gab es - und sie haben offenbar funktioniert. Ob das Virus nun als nachgewiesen gilt oder nicht. Man könnte von elektromagnetischer Übertragung/Ansteckung sprechen, und dass das alles Zellabbauprozesse sind ... das verschleiert aber auch nur die Ursache. Dass das derzeitige Virenkonstrukt an den Grundlagen der Wissenschaft nagt, da es sich offenbar um keine feste, eindeutige Entität handelt, steht ja genauso fest. Aber die Gegentheorie dazu lautet dann wie? Elektrosmog, Vergiftung, Parasiten? Große Pandemien gab es schon im alten Rom. Alles geistige Ursachen? Ja, und was tun wir dann, wenn mein Kind die Masern oder Rotaviren hat? Beten? Mir schwanen da jedenfalls noch andere Einflussgrößen. Die Idee hier wird z.B. auch selten diskutiert:

www.nexus-magazin.de/artikel/lesen/pandemie-durch-panspermie-leben-evolution-und-krankheiten-aus-dem-weltall

Kommentar schreiben

Folgende Art von Kommentaren sind unerwünscht und werden von uns entfernt:

  • (Schleich-)Werbung jedweder Art
  • Kommentare die nichts zum Thema beitragen
  • Kommentare die der deutschen Sprache nicht gerecht werden
  • Geplänkel mit anderen Kommentarschreibern
  • Kontaktanfragen an die Redaktion (benutzen Sie hierfür bitte das Kontaktformular)

Bitte beachten Sie unsere Datenschutzhinweise