Aktuelle Ausgabe Abo Shop Seminare

Aktuelle Ausgabe

NEXUS Magazin 118
April-Mai 2025

Zur Ausgabe
Heft bestellen 9,90 €
E-Paper kaufen 5,99 €

hier werben

Gratis Ausgabe 71

E-Paper (PDF)

NEXUS Kommentare

Seite 75

Der Mandela-Effekt: auf der Spur unmöglicher Erinnerungen

06. Juli 2016, 10:48 Uhr, permalink

Jen

Im aktuellen Artikel bei www.sticks.de ueber Mike Portnoy wird Townsend erwaehnt. Zwei mal direkt untereinander: einmal mit h und einmal ohne. Wir sind uns aber auch sicher, dass er ohne h geschrieben wird.

www.sticks.de/stories/mike-portnoy-interview-jeder-gespielte-song-bleibt-im-kopf/

Wie Stanley Kubrick die Apollo-Mondlandungen fälschte

06. Juli 2016, 10:48 Uhr, permalink

Siegfried Marquardt

Die Achterschleife von Apollo 11 ist astrophysikalischer Blödsinn!
Die von der NASA propagierte und deklarierte Achterschleife von Apollo 11 zum Mond und zurück zur Erde ist einfach astrophysikalischer Blödsinn, weil sich damit der Energie bzw. Treibstoffverbrauch um ein Mehrfaches erhöht hätte. Die resultierende Geschwindigkeit vr zur Einmündung in die Mondumlaufbahn und Retour und zur Einmündung in die Erdumlaufbahn hätte sich damit ganz allgemein auf ca.
vr=√vo²+2*vo² =√3*vo² ≈ 1,73*vo (1)
erhöht, wobei vo die Orbitgeschwindigkeit im Mond- und Erdorbit darstellt. Damit erhöht sich der Treibstoffverbrauch zur Einmündung in die Mond- und Erdumlaufbahn ganz allgemein auf
MTr= [1- (1: 2,72vo*0,7:ve)]*Mo. (2)
Für die Einmündung in die Mondumlaufbahn errechnet sich alleine der Treibstoffverbrauch somit auf
MTr= [1- (1: 2,721,24:2,6)]*43,7 t ≈ 17 t. (3)
Für die Mondlandung ergibt sich eine Treibstoffmasse zu
MTr= [1- (1: 2,722,2:2,6)]*15 t ≈ 8,6 t (4)
und für die wieder Einmündung in die Umlaufbahn ergibt sich eine Treibstoffmasse zu
MTr= [1- (1: 2,722,2:2,6)]*4,7 t ≈ 2,7 t (5)
Retour vom Mond wäre zum Erreichen der Fluchtgeschwindigkeit eine Treibstoffmasse von
MTr= [1- (1: 2,721,24:2,6)]*17 t ≈ 6 t. (6)
Damit hätte Apollo 11 bereits absolut sein Pulver verschossen gehabt, weil nur 18,5 t (Servicemodul) und 10,8 t für die Mondlandefähre insgesamt zur Verfügung standen.
Siegfried Marquardt, Königs Wusterhausen

Wo bekommt man Rick-Simpson-Öl – oder einen Auftragskiller?

06. Juli 2016, 10:48 Uhr, permalink

Mogli01

Hallo Zusammen :-)

@Blumenkind: Wegen akutem Krebsfall im Freundeskreis bin ich sehr an näheren Informationen bzw. Anleitungen für die Herstellung und die Gabe des Öls interessiert...

@Peter: gerne auch von dir....

meine Mail adresse: mogli01ätt web.de

Wie Stanley Kubrick die Apollo-Mondlandungen fälschte

06. Juli 2016, 10:47 Uhr, permalink

Und wie sollten die Amis von 1966 bis 19

Sehr geehrter Herr Limbach,
anscheinend können Sie nicht logisch denken und Ihre mathematisch-physikalischen Kenntnisse zur Astrophysik sind sehr, sehr limitiert! Beim Neutralpunkt ist die Geschwindigkeit faktisch Null und wenn diese, wie Sie behaupten in einer Entfernung von ca. 330000 km von der Erde noch ca. 1 km/s betrug, dann muss logischerweise, um zum Blauen Planten retour um 180 Grad gedreht zu gelangen, (11,31-1) km/s =10,31 km/s an ∆v aufgebracht werden. Damit wird die Treibstoffbilanz nicht wesentlich besser und beträgt somit
MTr = [1- (1: 2.72 10.31 2.6] * 43,7 t ≈ 42,9 t, (1)
also eine ganz kleine und unwesentliche Differenz zum vorhergehenden Wert meines vorhergehenden Beitrages!
Und wie sollten die Amis von 1966 bis 1969, also innerhalb von 3 Jahren eine effektive Ausströmgeschwindigkeit von 2, 6 km/s (bei Wolff) auf 3, 1 km/s hinbekommen haben? Einfach ominös und historisch-technologisch unlogisch!

Siegfried Marquardt, Königs Wusterhausen

Wo bekommt man Rick-Simpson-Öl – oder einen Auftragskiller?

21. Juni 2016, 15:08 Uhr, permalink

blumenkind

seid jahren verfolge ich extraktionsmethoden mit grossem Interesse. Falls jemand infos oder ratschläge benötigt, jederzeit melden!

Wie Stanley Kubrick die Apollo-Mondlandungen fälschte

21. Juni 2016, 15:07 Uhr, permalink

Thomas Limbach

Wieder falsch, Herr Marquardt!

Kurz überschlagen ergibt sich folgendes:
Die Delta-V-Kapazität des Apollo-Kombination CSM+LM (45t) beträgt mit dem SM-Triebwerk ca. 1,58km/s. Die Geschwindigkeit am neutralen Punkt (ca. 350.000km vom Erdmittelpunkt) rutscht unter 1km/s. Der Unfall ereignete sich 330.000km von der Erde entfernt, also noch vor dem neutralen Punkt. Ergo wäre es theoretisch möglich gewesen, noch vor Erreichen des Mondes mit dem SM-Triebwerk umzukehren.
Ich könnte es Ihnen im Detail berechnen. Die Erfahrung zeigt leider, dass das Perlen vor die Säue wäre.

Apropos, nicht verstehen: die spezifische Ausströmgeschw. des SM-Triebwerks betrug nicht 2,6 sondern 3,1km/s!
apropos: die Angaben im Buch „Raketen und Raketenballistik“ von Waldemar Wolff sind nicht falsch. Sie begreifen nur die Zusammenhänge nicht!

TLI

21. Juni 2016, 11:24 Uhr, permalink

Siegfried Marquardt

NASA widerlegt sich selbst mit Doku zu Apollo 13
In dieser Film-Doku zu Apollo 13 am 11.06.2016 vom TV-Sender N 24 kam auch die vermeintliche Beinahe-Katastrophe zur Sprache, wo angeblich die Sauerstoffversorgung im Kommandomodul CM zusammenbrach. Anschließend enterten die Astronauten das Mondmodul faktisch als Rettungsboot. Der Flugdirektor der NASA erwog daraufhin, den Flug zum Mond abzubrechen und Apollo 13 auf direktem Wege zu Erde umkehren zu lassen. Wie sollte denn das astrophysikalisch funktionieren? Im günstigsten Falle wären dazu unter der Annahme, dass sich Apollo 13 auf Höhe des Neutralpunktes der Gravitation von Erde und Mond auf dem Weg zum Mond befand, eine Treibstoffmenge mit der von der NASA angegebenen Treibstoffkombination von Hydrazin/Dimethylhydrazin als Brennstoff und Distickstofftetroxid (N2O4) als Oxidator mit einer effektiven Ausströmgeschwindigkeit ve von ca. 2,6 km/s von
MTr=[1- (1:2,72 11,31:2,6]*43,7 t ≈ 43,1 t (1)
erforderlich gewesen! Damit hat sich die NASA selbst widerlegt, weil diese Treibstoffmenge überhaupt nicht zur Verfügung stand!
Siegfried Marquardt, Königs Wusterhausen

21. Juni 2016, 11:23 Uhr, permalink

Siegfried Marquardt

Apollo 11 bis N gelangte maximal nur in den Erdorbit!
Die Datenanalyse des NASA-Dokumentes „Selected Mission Weights (lbs)“ (history.nasa.gov/SP-4029/Apolloo_18_37_Selected_Mission_Weights.htm.) ließ eindeutig erkennen, dass Apollo 11 bis N nur in den Erdorbit gelangte. Denn in der obersten Zeile und ersten Position dieses Dokumentes wird eine Masse von 45,7 t des Kommandoservicemoduls samt Mondlandemodul (CSM/LM) deklariert. Nach den vermeintlichen Transport- und Andockmanövern reduzierte sich die Masse dieser „Raumfahrtkonfiguration“ auf 43,6 t. Damit wäre allerdings zum Erreichen der 2. Kosmischen Geschwindigkeit von 11,31 km/s (8 km/s*√2= 11,28 km/s) aus dem Erdorbit eine Geschwindigkeitsdifferenz ∆v von 3,31 km/s (11,31- 8 =3,31) energetisch mit Raketentreibstoff zu überwinden. Mit der von der NASA angegebenen Treibstoffkombination von Hydrazin/Dimethylhydrazin als Brennstoff und Distickstofftetroxid (N2O4) als Oxidator wird eine effektive Ausströmgeschwindigkeit ve von ca. 2,6 km/s erzielt! Damit wäre eine Treibstoffmasse von
MTr=[1- (1:2,72 3,31:2,6]*43,7 t ≈ 31,5 t (1)
erforderlich gewesen, um die 2. Kosmische Geschwindigkeit zu erreichen. Laut NASA –Angaben waren aber nur 18,5 t Raketentreibstoff im CSM abgebunkert. Mit der Treibstoffmenge des Lunamoduls standen insgesamt aber nur 29 t Raketentreibstoff zur Verfügung! Damit hat die NASA sich eindrucksvoll selbst widerlegt. Mit anderen Worten: Eine Mondlandung hat niemals stattgefunden!
Siegfried Marquardt, Königs Wusterhausen

Geologische Beweise für einen nuklearen Krieg im Altertum

21. Juni 2016, 11:23 Uhr, permalink

Jens

Ich bin zutiefst begeistert :) Dies Theorien, die ich zutiefst Teile, in so einem langjährigen Block wiederzufinden.
Es sollte rein garnichts dagegen sprechen, das wir nur eine von mehreren ,,Hochkulturen" auf der Erde sind. Es gibt immer mehr gesammeltes Gedankengut, Ausgrabungen und Funde von Bergleute, die in Gesteinsschichten Dinge finden, die da eigentlich nicht sein "dürften". Der Hammer von Texas aus der Jurazeit mit einem Eisengehalt und einer Reinheit, die wir ,,hochtechnisierten" nicht hingekommen... Wahnsinn.
Es bleibt nur eine beunruhigende Sache... Ist Selbstzerstörung immer ein Phänomen der Intelligenz??? Wir sind ja auf dem besten Weg wieder dahin.. Dann ist auf der Erde wieder ein paar Millionen Jahre Funkstille :( Bis die nächsten Schlauen sich entwickeln..

Warum Magensäure wichtig für unsere Gesundheit ist

21. Juni 2016, 11:22 Uhr, permalink

Vladimir

Hallo.
Ein toller Artikel. Finde das Thema sehr spannend und wie da in die falsche Richtung gearbeitet wird.
Werde das mit der Kapsel mal ausprobieren.

Ein weiterer Test:
Ca 60ml Rote Beete Saft trinken.
Wenn der Kot, bzw. der Urin sich rot verfärbt, hat man zu wenig Magensäure.
Einfach mal testen.
(aus "Green for Life" von Viktoria Boutenko - hat Sie auch von einem Arzt als Tipp bekommen)

Beste Grüße, Vladimir.

Wasserstoffperoxid – das vergessene Heilmittel

21. Juni 2016, 11:22 Uhr, permalink

El

Hallo alle zusammen. Nehme seit 7 Tagen. Blutdrück hat etwas gestiegen. Herz oder neben etwas schmerzt. Es ist normal ? Soll ich weiter nehmen???
Danke für die Antwort. El

Die Borax-Verschwörung: Das Aus für die Arthrose-Heilung

21. Juni 2016, 11:21 Uhr, permalink

Peter

Guten Tag (Herr H. Kaiser),
ich habe jetzt nur die 2013'er Kommentare gelesen und weiß nicht, ob das Angebot noch steht. Wenn ja, würde ich auch gerne mit Ihnen (Herr H. Kaiser) Kontakt wegen der Schweizer-Bezugsquelle aufnehmen - Sie müßten mir nur bitte sagen wie.

MfG

Wie Stanley Kubrick die Apollo-Mondlandungen fälschte

21. Juni 2016, 11:21 Uhr, permalink

Siegfried Marquardt

Die NSA weiß anscheinend selbst nicht, was für ein Vehikel sie konstruierte!
Nach dem Internetdokument „Selected Mission Weights“ vom 20. Oktober 2009 gibt die NASA für die Mondlandung der Mondlandefähre LM einen Treibstoffverbrauch von rund 8 t an. In Wirklichkeit wären zur Landung auf dem Mond zur Kompensation der Schwerkraft (ca. 0,6 km/s) und für das Abbremsen der Orbitgeschwindigkeit von ca. 1,67 km/s aus dem Orbit bei einer Ausgangsmasse der Mondlandefähre von 15,2 t
MTr=[1-(1:2,72 2,2:2,6]*15,2 t =8,7 t (1)
erforderlich gewesen. Für den Start der von der Mondoberfläche postuliert die NASA 2,1 t In Wahrheit wären für die 4,9 t Masse der Aufstiegsstufe
MTr=[1-(1:2,72 2,2:2,6]*4,7 t =2,7 t (2)
notwendig gewesen. In Summa wären also realistisch betrachtet für die Mondlandung und für den Start vom Mond 11,4 t Raketentreibstoff erforderlich gewesen. Es standen aber nur rund 10,6 t Treibstoff laut NASA-Angaben zur Verfügung (8,2 t für die Abstiegsstufe und 2,35 t für die Aufstiegsstufe – siehe de.wikipedia.org/wiki/Mondlandef%C3%A4hre). Es offenwaren sich hier an dieser Stelle bereits eklatante Widersprüche! Und der deklarierte Treibstoffverbrauch im Internetdokument „Selected Mission Weights“ vom 20. Oktober 2009 von insgesamt 10,1 t weicht auch signifikant um 1,3 t von dem Faktischen ab. Ohne die Treibstoffmenge für das Erzielen der 2. Kosmischen Geschwindigkeit von 11,2 km/s und für den Wiedereintritt in die terrestrischen Atmosphäre, einschließlich des Abbremsens von 11,2 km/s auf rund 8 km/s Orbitgeschwindigkeit ergeben sich reich rechnerisch für das Kommando-Servicemodul (CSM) laut NASA-Angaben nach dem Internetdokument „Selected Mission Weights“ vom 20. Oktober 2009 rund 23 t Treibstoffverbrauch. Die NASA deklarierte aber lediglich nur 18,5 t. Auch hier ein eklatanter Widerspruch. Und nur noch so nebenbei bemerkt, hätten für das Erreichen der 2. Kosmischen Geschwindigkeit vom Erdorbit aus fast
MTr=[1- (1:2,72 3,2:2,6]*43,7 t = 31 t (3)
Raketentreibstoff bereitgestellt werden müssen. Weitere
MTr=[1-(1:2,72 2,2:2,6]*12 t = 8,5 t (4)
wären für das Abbremsen auf 8 km/s Erdorbitgeschwindigkeit retour notwendig geworden.
Siegfried Marquardt, Königs Wusterhausen

21. Juni 2016, 11:20 Uhr, permalink

Johann Strobel

So funktioniert eine Rakete
www.youtube.com/watch?v=dVVVM2FurSQ

21. Juni 2016, 11:20 Uhr, permalink

Johann Strobel

Hört auf über Dinge zu streiten die der Physik 100% widersprechen!
Schaut Euch das Video an!

www.youtube.com/watch?v=tFdmXcUdY0w

Das mit dem Luftballon im Video und dem Staubsauger ist eine super super Erklärung dass die Raketen im Vakuum NICHT fliegen können, und im senkrechten Zustand gegen die angebliche Mondanziehungskraft schon gar nicht!!!
Leute wacht auf!
Wir wurden mit der ganzen Raumfahrt verarscht!
Liebe grüße
Johann Strobel aus Lüneburg

SS-Wunderwaffen: Im Schatten des Drachen

21. Juni 2016, 11:20 Uhr, permalink

skamos

sehe ich genauso, mit solchen artikeln schiebt man sich nur in die ecke aus der man eigentlich raus kommen sollte...

Geologische Beweise für einen nuklearen Krieg im Altertum

21. Juni 2016, 11:19 Uhr, permalink

Hans Baumbach

Nachtrag : heutige Wissenschaftler wollen uns glauben machen das sie in der Lage und fähig sind fest zu stellen was vor vielen tausend Jahren auf unserer Erde los gewesen ist - dafür bekommen sie einen Haufen Geld und leben wie die Made im Speck....doch wie soll Ottonormalverbraucher den von diesen Wissenschaftlern publizierten Mist glauben wenn die vom Staat hochbezahlten Möchtegernalleswisser nicht einmal in der Lage sind heraus zu finden was vor ((z.B.)) siebzig Jahren geschehen ist ???

21. Juni 2016, 11:19 Uhr, permalink

Hans Baumbach

Wir heute lebenden Menschen müssen endlich begreifen, das es Dinge auf unserer Erde gab und gibt welche sich dem Vorstellungsvermögen des menschlichen Denkens massiv entziehen....warum also soll es nicht schon vor unendlich langer Zeit eine Hochkultur auf der Erde gegeben haben ? In aller Bescheidenheit : ich habe Beweise gefunden ! In einem alten und verlassenen Sandsteinbruch genau so wie in einer uralten Kupfermine ! Auch ist ein kameraähnlicher Gegenstand in meinem Besitz welcher als Beweis dienen kann !

Wie Stanley Kubrick die Apollo-Mondlandungen fälschte

09. Juni 2016, 07:32 Uhr, permalink

Thomas Limbach

Hallo Herr Marquardt,

Zitat S.M.: "maximalen Druckfestigkeit von 400 N/mm² bei Titan"
Das ist in jeder Hinsicht falsch. Die Wand eines Drucktanks wird nicht auf Druck sondern auf Zug belastet. "400 N/mm² bei Titan" ist auch falsch. Maßgeblich ist hier die Dehn- bzw. Streckgrenze des Materials. Die liegt bei hochfesten Titanlegierungen bei ca. 1400 N/mm². Siehe: de.wikipedia.org/wiki/Streckgrenze

Und Ihre Berechnung der SM-Außenwand ist noch größerer Mist. Wo soll denn die 240 kN herkommen? Keine Begründung, keine Quelle, keine nachvollziehbare Logik. Das Service Modul wird einfach so verbogen - wow!
Und schon mal was von Honigwaben-Sandwichbauweise gehört?
de.wikipedia.org/wiki/Sandwichbauweise
en.wikipedia.org/wiki/Honeycomb_structure

Summa summarum: wieder eine Marquardt-Berechnung, die man in die Tonne treten kann. :-)

TLI

Wasserstoffperoxid – das vergessene Heilmittel

07. Juni 2016, 17:42 Uhr, permalink

Kurt

Die beste Qualität, die wir auf dem Markt finden konnten
gibt es bei hs-activa.de
Das Besondere: 3,5% - sowie auch Zubereitung mit gereinigtem Wasser - für Menschen, die nicht selbst energetisieren können.

Aktuelle Ausgabe

Gratis Ausgabe 71

NEXUS Kommentare

Jen

Siegfried Marquardt

Mogli01

Und wie sollten die Amis von 1966 bis 19

blumenkind

Thomas Limbach

Siegfried Marquardt

Siegfried Marquardt

Jens

Vladimir

El

Peter

Siegfried Marquardt

Johann Strobel

Johann Strobel

skamos

Hans Baumbach

Hans Baumbach

Thomas Limbach

Kurt

NEXUS Suche